在新版指南和评论文章中（点击前方蓝字跳转查看更多），我国肺栓塞流行病学和疾病负担研究、新版肺栓塞指南、低剂量溶栓研究、CURES队列研究以及肿瘤共病和血栓研究备受欧美学者关注。

关键要点总结（Key Takeaways）

基于最新指南和专家评论，我国在肺栓塞领域的系列研究成果受到国际学者关注，在本评论中，凝炼出与中国肺栓塞防治密切相关的三个核心要点（点击蓝字可跳转查看相关报道）：

1. 明确中国肺栓塞流行病学和疾病负担

中国的肺栓塞已经从“少见”转变为发病率（检出率）快速上升地区，十年间住院率增长近6倍，2021年中国肺栓塞新发患者超过20万例，人群发病率达14.43/10万，中国的肺栓塞疾病负担已与欧美国家相近。诊断技术与意识的提高、人口老龄化与癌症高发可能是重要的驱动因素。（《柳叶刀》子刊最新发布：王辰院士/翟振国教授团队报道我国最新肺栓塞的流行病学数据，强调VTE防治体系建设有助于改善肺栓塞疾病负担）

2. 指南接轨国际，精准临床分型指导治疗管理

中国已发表独立的本土肺栓塞指南体系，在门诊治疗场景下管理低危肺栓塞和DOACs优先推荐方面与美国新指南高度趋同，有利于临床路径的统一。鉴于欧美试验缺乏亚太地区数据，中国肺栓塞注册登记研究（CURES）等对于制定符合国人特征的血栓防治策略甚至于欧美指南都具有不可替代的价值。中国肺栓塞注册登记研究首次系统揭示中国肺栓塞患者危险分层现状，在中国的临床实践中，逐步引入和优化基于危险分层的急性肺栓塞管理策略可以显著改善患者的临床结局。（优化基于危险分层的急性肺栓塞管理策略可以显著改善患者的临床结局：我国肺栓塞注册登记研究（CURES）结果在《ERJ》正式发表）

3.基于本土证据制定个体化治疗策略

基于中国人群出血风险较高的特点，中美指南均强调个体化评估与灵活调整治疗时长，反对"一刀切"的短期或者长期抗凝策略。低剂量rt-PA溶栓方案是中国等亚太国家验证并推荐的有效方案，在美国新版指南中也被推荐和引用，一方面体现了区域治疗的精细化管理，也体现了来自中国的循证医学证据对国际溶栓领域的影响。肿瘤及其他共病相关性血栓的管理问题在未来的现实世界研究与随机对照研究中应该引起更多的关注。（重磅丨中国肺血栓栓塞症诊治、预防和管理指南（2025版）最新发布，翟振国教授代表专家组解读十大更新要点！）

（* 以下为指南评论文章翻译）

2026年AHA/ACC急性肺栓塞指南：亚太视角

引言

“亚太地区历来被视为肺栓塞（PE）和静脉血栓栓塞症（VTE）的低发地区，但近期数据显示，整个亚洲、新西兰和澳大利亚的发病率正在稳步上升。”

亚太区域疾病负担与临床实践的多样性

亚太地区历来被视为肺栓塞和静脉血栓栓塞症的低发地区，但近期数据显示，亚洲、新西兰和澳大利亚的发病率正稳步上升。例如，在中国，肺栓塞的年住院率从2007年的1.1例每10万人增至2016年的6.3例每10万人；而在韩国，静脉血栓栓塞症的年发病率从2009年的23.9例每10万人上升至2016年的42.2例每10万人。人口老龄化、年龄相关合并症的负担日益加重以及癌症患病率的大幅攀升，是导致这一转变的主要因素。此外，亚洲地区目前是计算机断层扫描和磁共振成像设备人均拥有量最高的地区之一，且其检查费用通常相对可及，从而提高了对于症状性和偶发性肺栓塞的检出率。这些进展使得在快速演变的区域风险背景下解读全球性推荐意见变得愈发重要。

亚太地区的临床实践仍呈现多样性；澳大利亚和新西兰通常遵循欧洲心脏病学会的指南，而中国、韩国和日本则通过各自的心脏学会或血液学会制定肺栓塞或静脉血栓栓塞症指南。随着肺栓塞成为一个日益严峻的健康照护问题，在亚太这一多样化的区域背景下理解国际建议的相关性至关重要。本评论从亚太视角审视《2026年ACC/AHA/多学会急性肺栓塞指南》。

新型严重程度分级对于亚太地区的临床适用性

《2026年ACC/AHA/多学会急性肺栓塞指南》的一个主要特点是采用了新的A至E严重程度分级，该分级整合了症状、临床评分、血流动力学、生物标志物、呼吸状态以及右心室功能。其明确纳入亚临床和偶发性肺栓塞的做法对于亚太地区尤为相关。由于该地区癌症高发以及CT检查的广泛应用，偶发性肺栓塞的检出日益增多——2019年中国癌症发病例数约达476万例，日本约88.7万例，韩国约22.1万例，且自1990年以来，中国和韩国的癌症病例均增长了近两倍，同时该地区的人均CT设备密度也达到或超过发达国家最高水平。区域性指南在肺栓塞严重程度分级的框架上有所不同，ACC/AHA模型可为无症状肺栓塞（ACC/AHA急性肺栓塞A类）和临床严重程度评分低（ACC/AHA急性肺栓塞B类）的患者提供更清晰的指引，从而对现有体系形成补充，这两类患者目前在该地区的诊断中所占比例正日益增长。

《ACC/AHA急性肺栓塞指南》支持使用结构化工具（如Hestia标准、肺栓塞严重程度指数（PESI）及其简化版[sPESI]）对偶发性无症状肺栓塞（A类）和临床严重程度评分低（B类）的患者采用门诊管理。这在偶发性肺栓塞常见且医院床位资源有限的亚太地区具有重要的实践意义。更新的中国和日本指南同样支持对合适的患者进行门诊治疗。在随访可靠的前提下，这种一致性将鼓励更加广泛地采用结构化门诊诊疗路径。

个体化治疗策略亟需亚太地区的本土证据

抗凝治疗仍然是肺栓塞管理的核心。《ACC/AHA急性肺栓塞指南》推荐直接口服抗凝药（DOACs）作为一线治疗，这与中国、日本以及澳大利亚和新西兰的的指南导向与临床实践保持一致。这在东亚人群中尤为重要，因为与维生素K拮抗剂相比，直接口服抗凝药在该人群中显示出显示出更安全的出血特征。在临床的特殊情况下，肾功能、体重、费用及医保覆盖范围仍会影响处方选择，这意味着在资源有限的地区，华法林仍是必要之选。随着直接口服抗凝药可及性的提高，预计整个亚太地区将更广泛地采用新的抗凝策略。

《ACC/AHA急性肺栓塞指南》建议对存在持续风险的患者延长治疗时间，并对存在轻微可逆性因素的患者采用医患共同决策。中国指南同样强调个体化评估，并强调肾功能不全等合并症对预后的影响。日本的推荐也基于国内临床实践支持个体化评估。在澳大利亚和新西兰具有影响力的欧洲心脏病学会指南则普遍倾向于更长期的治疗。在亚太地区，即使不存在传统的血栓风险特征，患者也通常被认为具有较高的出血风险，这种现象有时被称为“东亚悖论”。《ACC/AHA急性肺栓塞指南》所采用的个体化策略与本地区的临床需求高度契合。更广泛地采用经过验证的风险评估工具和生物标志物，或将进一步支持有关治疗时长的个体化决策。

《2026年ACC/AHA急性肺栓塞指南》将全身性溶栓、导管定向溶栓、机械取栓和外科取栓术均列为针对ACC/AHA急性肺栓塞D类和E类患者的可选方案。这与中国和日本的指南一致，后者优先考虑对血流动力学不稳定的患者进行溶栓治疗，并建议对存在禁忌证或对初始治疗反应不佳的患者考虑导管定向溶栓、机械取栓或外科手术。此外，包括中国和日本在内的多个亚太国家已对低剂量重组组织型纤溶酶原激活剂开展相关试验，并批准、推荐临床应用。亚太地区对机械取栓技术的兴趣也在日益增加，但其应用仍然有限，未来仍需加强培训拓展、基础设施建设以及基于本地情况的成本效益评估。

尽管诸如CURES（中国肺血栓栓塞症注册登记研究）和COMMAND VTE（静脉血栓栓塞症患者当代管理与结局）等重要的注册研究极大地充实了本地区的现实世界数据，但是在大型临床试验中，具有亚洲代表性的证据仍然有限。介入治疗手段可及性的不均衡，凸显了扩大培训与合作的必要性。鉴于许多亚洲人群的出血阈值较低，平衡全身治疗与导管介入治疗手段尤为重要，尽管癌症相关及老年患者可能不太适合局部治疗。随着偶发性和癌症相关性肺栓塞的增多，我们需要更多来自亚太地区的本土证据，对亚临床肺栓塞、治疗时长及出血风险提供更清晰的指导。本土证据的产生及协调一致的区域性研究对于改善整个亚太地区的诊疗水平至关重要。

《2026年ACC/AHA/多学会急性肺栓塞指南》与亚太地区的独特需求高度契合，强调了详细的风险评估、亚临床肺栓塞的识别以及灵活的治疗时长，根据出血风险、器械可及性和医疗系统能力的差异进行本土化调整。对于癌症和老年患者，需审慎平衡全身治疗与导管介入治疗。最后，持续对区域性的证据产生及研究协作的资源投入，对于改善整体亚太地区的肺栓塞诊疗至关重要。

特别感谢翟振国教授给《呼吸界》的投稿！

* 文章仅供医疗卫生相关从业者阅读参考

本文完

责编：Jerry