前言

2026年，慢性气道疾病领域的GINA与GOLD相继更新：哮喘的治疗目标从“症状控制”迈向“临床治愈”，慢阻肺病则将“疾病稳定”（低疾病活动度）确立为可量化的核心目标。

这次治疗理念前所未有的革新也对临床医生的诊疗行为提出了新的要求，临床决策随之要做出哪些改变？为此，《呼吸界》记者特别专访了中国医科大学附属第一医院王玮教授与新疆维吾尔自治区人民医院魏雪梅教授。

两位专家从各自深耕的临床与学术视角切入，王玮教授从宏观视角阐释了治疗目标改变的逻辑与重要意义：“为何要改变？”；魏雪梅教授则聚焦并详细剖析了具体实践细节：“如何落地？”。

王玮教授：如何给慢性气道疾病患者争取“蜜月期”？对急性加重要“零容忍”

2026年，GINA明确将“clinical remission”写入哮喘治疗目标，GOLD也引入了“低疾病活动度”的概念并作为慢阻肺病的治疗目标。这些指标的提出给临床带来哪些信号？如何同时鼓舞了医生、患者的信心？王玮教授在专访中给出了简明扼要的回答，她用“蜜月期”来形象比喻哮喘患者治疗后能够长期维持的稳定状态。

新目标提出后，“用什么方法去实现”成了关键问题。如果气道炎症反复存在，如何应对？王玮教授指出，以慢阻肺病为例，吸入支气管扩张剂是慢阻肺病治疗的基石，如果气道炎症反复存在，就需要联用吸入性糖皮质激素，即ICS+LABA+LAMA三联方案，另一个层面是“消除急性加重”，GOLD 2026已提出将急性加重高风险阈值从≥2次下调至≥1次，意味着我们对急性加重要“零容忍”，指南中也已提出，闭合三联药物能够降低急性加重和全因死亡的风险，这为将来的治疗提供了借鉴和依据。

而从哮喘治疗角度，CAPTAIN研究的证据表明，三联闭合药物可以使将近1/3的患者达到“临床治愈”的目标，让临床医生在治疗中有了更接地气的措施、方法和目标。

有了明确的目标、可选的方案，但慢性气道疾病的管理远不止于此，现实中，绝大多数慢阻肺病、哮喘患者来门诊就诊时已经不是“早期”，基层首诊能力仍有待提升，国家战略正在如何改变基层的呼吸疾病诊疗能力？“医患同心”和“长期管理”又该如何具体落实到每天的门诊工作中？王玮教授也对这些当务之急提出了建议和思索。02:30

魏雪梅教授：急性加重高危人群如何识别？哮喘-慢阻肺病重叠如何应对？三联方案为何成为优选？

高危人群的识别是慢阻肺病全程管理的起点，哪些人更容易发生急性加重？临床上如何精准锁定这些患者？魏雪梅教授在专访中给出了明确的高危人群画像：反复有症状、肺功能差、有急性发作史、合并心脑血管疾病等……明确了“谁需要被重点关注”之后，魏教授进一步指出，尽早使用三联吸入药物是实现长期控制、减少未来急性加重风险的关键。01:37

三联治疗的重要性已被许多呼吸同道认识，那么，有哪些循证证据明确、指导了具体的药物选择？魏教授以氟替美维举例：它的糠酸氟替卡松具有非常强的受体亲和力，抗炎作用持久；乌美溴铵是长效M3胆碱受体拮抗剂，同样强效且持久。氟替美维三联吸入药物实现了更强效的抗炎、舒张支气管以及抑制气道内粘液分泌的作用。

一项研究证实，与ICS+LABA相比，氟替美维治疗6个月（24周）可使肺功能改善171mL，治疗52周后急性加重风险降低44%。可见，对于反复、高危急性加重的患者，三联吸入药物是远远优于ICS+LABA的。

同时，魏教授也将话题延伸到“吸入装置选择”这个容易被忽视的核心细节，列举了理想的吸入装置应该具备的要素：除了能接受、会用、有足够的吸气流速外，也要重视依从性和手口协调性。像氟替美维，一天一次的给药频率使患者不容易遗漏，依从性更好；对手口协调要求低、有清楚的可视剂量窗，则能帮助患者记忆药物余量，对老年患者而言非常友好。

此次GOLD 2026对慢阻肺病的合并症也进行了全面修订，提出了“多病共存”的管理模式，呼吸医师尤其需要对哮喘-慢阻肺病重叠（ACO）患者给予特别关注。这类人群的预后相对单一哮喘或单一慢阻肺病患者更差，此时，三联吸入制剂依旧是理想选择。目前，氟替美维是我国唯一获批慢阻肺病及哮喘双适应症的三联吸入制剂。面对这类棘手患者的治疗建议，魏雪梅教授在专访中给出了明确解答。

目标的变化不是终点，而是起点，王玮教授与魏雪梅教授的观点相互呼应，国际倡议的更新给出了一套可拆解、可执行、可评估的管理框架，“零容忍”意味着观念升级、“可量化”意味着终点明晰，“三联方案”意味着治疗路径的规范与优选……当新目标有了新方法、新方法有了可操作的落地细节，慢性气道疾病的管理才真正从定义走向实践。

参考文献：

[1] GLOBAL STRATEGY FOR THE DIAGNOSIS, MANAGEMENT, AND PREVENTION OF CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONARY DISEASE (2026 REPORT)

[2] Mannino D, et al. Comparative Effectiveness of Fluticasone Furoate/Umeclidinium/Vilanterol and Budesonide/Glycopyrrolate/Formoterol Fumarate among US Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease. Adv Ther.2025 Feb;42(2):1131-1146.

[3] Wedzicha JA, et al. FF/UMEC/VI and BUD/GLY/FORM in patients with COPD stepping up from dual therapy stratified by exacerbations and prior dual therapy: a subgroup analysis of a comparative effectiveness study. Adv Ther. 2026;43(3):1341-1355.

[4] 中华医学会呼吸病学分会. 支气管哮喘防治指南（2024年版）[J]. 中华结核和呼吸杂志,2025,48(03)：208-248.

[5] Lee LA, et al. Efficacy and safety of once-daily single-inhaler triple therapy (FF/UMEC/VI) versus FF/VI in patients with inadequately controlled asthma (CAPTAIN): a double-blind, randomised, phase 3A trial. Lancet Respir Med. 2021;9(1):69-84.

*本材料并非广告，不用于推广目的。本材料旨在向且仅向医疗保健专业人土提供科学信息。如果您不是医疗保健专业人士，请勿阅读或传播其中的内容。

*本材料中可能包含未在中国获批的产品，或有关药品未在中国获批的适应症、用法用量和适用人群，但本材料并非进行该方面的推广，仅用于回应您的学术需要。只推荐已批准上市的药品按中文说明书进行处方。*本材料所提供的医学信息和材料，受版权保护，仅供中国的医疗保健专业人士个人学习和参考之用。除此之外，请不要超范围下载或使用该材料。对于用户超出明示用途的任何使用不承担任何责任。

材料编号:MKT-NP-RE-FUV-2026.08-003 valid until 2028.08

本文完

采写编辑、责编：Jerry